Методики
обучения в спорте - это целенаправленные, имеющие строгую внутреннюю
информационную структуру отдельные, но взаимосвязанные друг с другом, процессы внедрения ученикам новой
информации, которые выстроены в определённой последовательности,
обеспечивающей создание необходимых внутренних информационных взаимосвязей,
обуславливающих улучшения тренируемых физических качеств, технических навыков и
тактических знаний.
Воплощение теоретических
предположений в практику выявляет степень соответствия этих теорий законам
реальности. Только практика и боле ничего не может подтвердить правильность
тех научных предположений, которые положены
в основу проверяемой практикой разработанной теории. По большому счёту теория не проверенная практикой это ничего не
значащие чьи-то рассуждения на рассматриваемую тему. В спорте это теоретический
не проверенный практикой взгляд на то, как правильно тренировать, чтобы
получить высокий результат. Что толку обсуждать разные теории тренировки
спортсменов, якобы точно предполагающие высокую степень роста спортивного
результата, если они (теории) не проверены практикой. Если теории не
применялись на практике, и естественно нет никакого практического результата,
то тогда и нет никакой темы для
обсуждения. Только, исходя из параметров
ПРАКТИЧЕСКОГО результата, можно судить об эффективности применяемых тех или
иных методик обучения.
Так
как в определении сказано, что обучение это внедрение ученикам новой информации,
то естественно возникает вопрос это куда внедряется получаемая информация?
Единственная структура, которая осознано и не осознано получает информацию
извне это психика человека. Не может в какой-либо сложно структурированной
системе быть более одной самостоятельной управляющей структуры. Поэтому
отрицать главную управляющую роль психики человека это заведомый тупик в любых
рассуждениях об устройстве человека. Что-то обсуждать с теми, кто не согласен с первичностью психики в ЛЮБОЙ! (и в спортивной в первую
очередь) деятельности человека вообще не
вижу никакого смысла. Нет психики, нет и
человека, а значит, и обсуждать нечего. Ранее говорил, но всё же ещё раз повторю - все биохимические показатели НАПРЯМУЮ! зависят от состояния сознания. Если изменяется
состояние сознания, то тут же меняется и биохимические показатели. ВЕСЬ! большой спорт это изменённые состояния
сознания. А изменённых состояний
сознания очень много. И у каждого такого состояния разные биохимические
показатели. Смог спортсмен найти
наилучшее для него изменённое состояние своего сознания, то тогда он показывает
высокий результат, не смог, проиграл.
Тело выполняет команды психики, а не наоборот. Все биохимические и физиологические
показатели не информативны в спорте,
если не указано в каком изменённом состоянии сознания проводилось
тестирование. Кто-нибудь может дать ссылку на научную работу, где указано, в
каком именно изменённом состоянии сознания, а этих состояний много, проводились биохимические исследования?
Таких работ в открытом
доступе просто нет. Да и быть
не может, потому как эти
работы из-за своей сложности совсем не
популярны. Научной литературы
описывающей изменённые состояния сознания
не так уж и мало. Но из-за сложности, новизны и специфичности информации, даже
имеющему обычное психологическое образование психологу и то понять, да и
принять новую информацию, чаще всего идущую вразрез с его полученными в
университете знаниями, не так просто. А
для тех, кто не понимает что это такое психика человека, данная информация
не понимаема, а значит и неусвояема.
Как нельзя лучше вопрос
первичности психики в управлении своей спортивной деятельностью проявлялся, на
прошедшей зимней олимпиадой в Корее. По сути, все объяснения проигравших
спортсменов сводились к одному понятию – «Не настроился психологически». Вот и получаем, что готовимся к ответственным
стартам физически и технически и за счёт этого на не главных соревнованиях
получаем вполне приличный результат, а на олимпиаде проигрываем, показывая
результат ниже своего обычного уровня. Здесь опять видим практическое подтверждение того
очевидного факта, что на больших
соревнованиях между физически и технически равными спортсменами главная борьба
разворачивается в сфере практического психического настроя на каждое
соревнование. Так, например, наши биатлонисты и биатлонистки в растерянности от того, что их просто
бросили одних в самое пекло олимпийских
соревнований и при этом оставили без какой-либо психологической поддержки. (Болельщики не в счёт). Наш
комментатор очень сожалеет, что у нас такой плохой результат и бодро обещает,
что после провала на олимпиаде будут «приняты кардинальные меры» и в нашем биатлоне всё поменяется к лучшему. Сколько раз уже меняли руководство, да что
толку. Обещают чаще привлекать в первую
сборную хорошо зарекомендовавших в молодёжном биатлоне молодых спортсменов. Да
и сам процесс формирования главной сборной
обещают, будет построен по-другому.
А что, разве раньше не привлекались молодые биатлонисты? Привлекались. И
всегда результат был один. Как только молодой спортсмен попадал в жернова
большого биатлона, его психика не выдерживала того накала борьбы, который
свойственен большому биатлону, а не молодёжному. И естественно отсюда низкий
результат и потеря уверенности в своих силах. Глядя на то, как очередной (или
очередная) вполне талантливый молодой биатлонист быстро «сдувается» в большом биатлоне всегда интересовал один вопрос,
кто из практикующих спортивных (именно спортивных, а не так называемых)
психологов практически обучал наших молодых биатлонистов практическим
премудростям психологического настроя на соревнования. По показанным невысоким результатам, да и внешним признакам заметно,
что никто из наших молодых биатлонистов (и девушек в первую очередь), не
обучался практике психологического настроя на соревнования. Да что там молодые,
опытные спортсмены и те не стабильны. Удалось поймать нужное психологическое
состояние, показан хороший результат, не удалось, проигрыш. И как видим, в
последнее время «не удалось настроиться»
всё чаще присутствует в оправдании многочисленных неудачных стартов наших
спортсменов. Вывод из сказанного один. Как бы не реформировали наш биатлон, без
умения психологически правильно настраиваться на соревнования, толку от этих реформ
не будет. Это что, наши первые реформы? Предыдущие неудачи объяснялись
неправильным управлением биатлоном. Сейчас, скорее всего, снимут старых
руководителей и поставят новых. Те поменяют структуру управления и организации
самого биатлона, оставив неизменным только одно, но самое главное это технологию
подготовки биатлонистов. Ну что ж, реформируйте хоть каждый год, на окончательный
результат это не повлияет. Это как в известной басне Крылова – «ни так сидим»,
вот и не получается хорошая музыка. Если
посмотреть в корень проблемы, то не так важно, кто, как и где сидит, а то чему учат спортсменов. Только в этом и есть истина. Если есть хорошие исполнители, то и музыка будет, а не
какофония. Да, для возвращения нашего
биатлона на передовые позиции в мировом биатлоне в первую очередь нужно думать,
как подготавливать высококлассных спортсменов, а не о том каких командиров
(менеджеров) куда (на какие командные посты) посадить.
Сейчас спортом в России на
всех уровнях от начального уровня и вплоть до большого спорта управляют
спортивные менеджеры. В институтах физкультуры даже открыты факультеты
спортивного менеджмента, на которых, как правило, не специалисты спорта, получают знания о том,
как управлять спортивными организациями, состоящими из тренеров и спортсменов. Да,
это нынешние реалии российского спорта, да и многих других сфер деятельности
человека – менеджеры неспециалисты управляют деятельностью специалистов.
Подчёркиваю, именно деятельностью. Но тут
же возникает вопрос. Например, как можно управлять деятельностью тренера по
спорту, если сам никогда тренером не работал или если и работал, но ничего не
достиг? Получается какое-то не естественное положение дел. Кто-то попробовал
поработать немного тренером. Тренер из
него не получился и тогда, окончив курсы спортивных менеджеров, он пошёл
управлять деятельностью других тренеров.
И в этом ничего не было бы плохого, если бы новоиспечённый менеджер не стал бы
считать себя большим специалистом в подготовке спортсменов. А раз так, то
естественно, все его подчинённые «неправильно тренируют» и он их всегда такими
считает. Сам не разбираясь в
подробностях и тонкостях тренировочного процесса, спортивный менеджер принципиально не берёт в
руководимую им спортивную организацию специалиста очень высокого уровня. Потому как понимает, что
такой специалист это угроза его, «лучше всех разбирающегося во всех вопросах»
благополучия. Получается парадоксальная ситуация, для того чтобы создать что-то
новое мирового уровня нужен супер специалист, который лучше всех понимает то,
что он делает, а непременным условием должна быть свобода его творческой деятельности,
которая ограничена «управляющим специалистом». То есть свобода творчества
загнана в рамки определённые далеко не лучшим
специалистом. Никто не против того, что менеджер, указывая специалисту как правильно
тренировать, хочет, чтобы было «как лучше». Но он не понимает, что указывая
действительному специалисту как тот должен непременно думать и что делать, то
успеха не будет, потому как это уже ни супер специалиста мысли, а его менеджера. А
какие из них специалисты, рассмотрено выше.
В таких сложно
координационных видах спорта как художественная гимнастика, фигурное катание, синхронное
плавание у нас успех достигается только наличием не просто тренера, а специалиста
высочайшей квалификации. Есть такой тренер, есть и великолепные ученики
мирового уровня, постоянно выигрывающие самые престижные соревнования. В тех
видах спорта, где у нас нет тренера соответствующей квалификации, даже при
великолепных условиях для занятий и большом количестве учеников, успехов там у нас нет. Неужели так трудно понять
простую, лежащую на поверхности, но совершенно правильную мысль – стройте
любые спортивные центры и академии, создавайте великолепные условия для
занятий, ставьте руководить всем этим хорошо обученных менеджеров, но если у вас нет тренеров, способных готовить спортсменов высокого
уровня, то все ваши старания и надежды на успех напрасны. Всё должно начинаться
с тренера. Есть у вас тренерский состав, способный решать нужные вам задачи,
стройте академию или центр по подготовке спортсменов. Нет таких тренеров, то
зачем тогда начинать дело? Надеяться на то, что «вот построим академию и потом
найдём тренеров» это значит не владеть вопросом именно практического положения подготовки
спортсменов.
Тренер формирует у ученика модель
реальности такую, какая сформирована у него самого. Невозможно сформировать у ученика
внутреннюю модель реальности, не зная, что же там на самом деле надо самым
конкретнейшим образом сформировывать. Самый лучший тренер это тот, у
которого своя внутренняя модель реальности наиболее приближена к действительной
объективной физической реальности. Для того чтобы добиться успеха в
каком-либо виде деятельности человека, надо создать как можно более
информационно полную, а в содержании своём, как можно более соответствующую
устройству физической реальности внутреннюю модель этой деятельности. Тогда
деятельность ученика будет строиться по уже новой модели этой деятельности
сформированной у ученика учителем. Чем больше эта модель приближена к эталону,
тем больших успехов добивается ученик. Однозначный вывод: хочешь преуспеть в
каком-либо виде деятельности – создай в своей психике как можно
более правильную и подробную модель этой деятельности. Специалист это человек,
у которого сформирована правильная внутренняя модель той деятельности, в
которой он и является специалистом.
Обучение должно исходит из того положения,
что человек усваивает окружающий мир согласно своей внутренней модели этого
мира. Для человека в любом осознанном восприятии чего-либо первична его личная
им созданная внутренняя модель мира. Поэтому при обучении мы вносим изменения в
личную внутреннюю модель мира, касаемо усвояемого материала, и данный человек
меняет своё восприятие поступающей информации, уже соотнося её, с ранее
целенаправленно внесёнными изменениями во внутренней картине мира. То есть,
успешное обучение предполагает нужные изменения во внутренней картине мира. Если удалось достичь необходимых изменений, то обучающийся ученик научился, если изменений не произошло, то не научился. А раз так, то вся проблема обучения сводится к одному вопросу – как вносить нужные изменения
в информационную составляющую внутренней картины мира обучаемого ученика.
Как
можно составлять какие-либо теории по тренировке тела человека основанных на
увеличении производительности мышц, при этом не рассматривать вопрос увеличения
производительности электрических зарядов в мозге. При этом вопросы управления
движений тела посредством электрических импульсов, идущих от мозга,
вообще не рассматриваются. Такое впечатление, будто тело, движется
само по себе от одного только желания, при этом, что такое «желание» не
объясняется. Своё тело для психики это такая же объективная реальность, как и
окружающий мир. Но управление им по содержанию (задачам деятельности)
субъективно, а по практическому выполнению объективно. По-другому
быть и не может, так как практические действия человека это
взаимодействие его объективного тела с объективной
реальностью. Объективная деятельность человека это реализация
субъективных программ, но опять же посредством объективного (объективные
внутренние управляющие сигналы) управления своим телом. Или
проще – объективное тело в реальном объективном мире на практике реализует
субъективные программы психики, становящиеся объективными двигательными
действиями. Отсюда, основой управления объективной деятельностью
человека являются субъективные программы психики. А это значит, измени
субъективную программу заданной объективной деятельности, изменится и сама эта
деятельность. Основа всех осознанных действий человека это его
субъективные программы. Но здесь, для более точного понимания
вопроса необходимо отметить, что эти субъективные программы в материальной
своей основе вполне объективные, то есть состоят из реальной хоть и тонкой, но
всё же материи. Субъективность же их это личностная уникальность, то есть непохожесть на программы других людей. В чём-то они и
похожи на программы других людей, но так как нет даже двух одинаковых людей, то
так же нет и двух одинаковых субъективных общих программ составляющих полную
психику каждого отдельного человека. Именно поэтому, каждый человек уникален.
С теориями подготовки
спортсменов у нас всё хорошо – теорий много и они разные. Вот жаль, что только
практика подводит, потому как оказалось, что для достижения успеха именно на практике,
нужна всего лишь одна теория, но только та, которая соответствует реальному, то
есть природному устройству человека. А по природе всё просто – нет психики, нет
и человека. Без психики человек как таковой никак не проявляется. Отсюда вывод: все теоретические обоснования,
применяемые для создания тех или иных методик подготовки спортсменов, в которых не
учитывается главенствующая управляющая роль психики, неверны именно в своей
основе.
